«ВИС Инфраструктура» обжаловала решение суда по спору с депздравом ХМАО на 4,3 миллиарда

«ВИС Инфраструктура» обжаловала решение суда по спору с депздравом ХМАО на 4,3 миллиарда

Жалоба поступила в апелляционную инстанцию в Омске.

Бывший партнер департамента здравоохранения ХМАО-Югры по проектированию, строительству, оснащению и технической эксплуатации клинического перинатального центра в Сургуте – ООО «ВИС Инфраструктура» – оспорил решение окружного арбитража по возникшему спору.

В рамках разбирательств предприятие требовало взыскать с депздрава Югры более 4,35 млрд рублей. При этом в качестве третьих лиц в затяжном процессе участвовали депстрой, депимущества и депфин ХМАО, региональная прокуратура, УКС Югры и Сургутский окружной центр охраны материнства и младенчества.

Стоит отметить, что возведение медицинского учреждения растянулось на 7 лет, получив репутацию одного из наиболее известных долгостроев региона. После ввода объекта в эксплуатацию «ВИС Инфраструктура» инициировала целую серию тяжб, в которых фигурировали миллиардные суммы.

В текущем споре компания указывала, что в ходе проведения строительно-монтажных работ по требованию заказчика в проектную документацию вносились значимые изменения, касающиеся мощностей электроснабжения, систем транспортировки и раздачи питания, оборудования службы клининга. Кроме того, строители оборудовали дополнительные парковочные места и ограждения участка и инженерных сетей. Стоимость центра выросла почти на 5 млрд от изначальной до 15,3 млрд рублей.

Читайте ещё:В Петербурге суд заключил под стражу водителя, который врезался в Троицкий мост

Исходя из корректировок, «ВИС Инфраструктура» предложила правительству округа подписать допсоглашение к контракту об увеличении сумм субсидий, однако получила отказ. Ее оппоненты аргументировали свою позицию, среди прочего, ссылками на пункт договора, по которому изначальная стоимость объекта – 10,925 млрд рублей – являлась максимальной и могла быть изменена лишь в исчерпывающих случаях.

Арбитраж взял сторону депздрава. Впрочем, наблюдатели предполагали, что решение будет оспорено. Жалоба, поступившая накануне в Восьмой арбитражный апелляционный суд в Омске, на текущий момент к производству не принята.