Прокуратура обвинила субподрядчика мэрии Нижнего Тагила в отмывании средств

Прокуратура обвинила субподрядчика мэрии Нижнего Тагила в отмывании средств

Екатеринбургский «Дорстройгрупп» участвовал в работах на контракте в 1,6 миллиарда.

Арбитражный суд Свердловской области отклонил иск региональной прокуратуры. Ведомство требовало признать недействительным договор поставки, заключенный между екатеринбургскими обществами «Дорстройгрупп» и «Производственная компания «Фортео». С последней также просили взыскать 22,2 миллиона рублей.

«Дорстройгрупп» является субподрядчиком на госконтракте по реконструкции дорог по улицам Октябрьской революции и Циолковского с путепроводом через ж/д пути. Сейчас цена соглашения составляет 1,62 млрд руб., обязательства компании составляют 773,8 млн руб., по данным портала «Госзакупки».

По договору «Дорстройгрупп» приобретал буровые инструменты. Речь идет о специальных ковшах, шнеках и колонковых бурах. За поставку ПО «Фортео» получило 26,2 млн руб. Оборудование предполагалось использовать для «буровых работ по устройству 12 скважин», говорится в документах в картотеке арбитражных дел. После в них производились работы по заливке крайних опор.

Прокуратура указывала на подозрительность операций, направленных на легализацию доходов, полученных по итогам противоправных действий.

Читайте ещё:Мосгорсуд признал продление ареста Беркович и Петрийчук законным

«ООО ПК «Фортео» обладает признаками транзитной организации <…> является звеном в цепочке организаций по получению необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов НДС, доказательства реального существования между ответчиками правовых отношений, связанных с выполнением спорного договора, отсутствуют…», – говорится в деле.

В тексте, в частности, указывается, что по накладным отгрузку производили на автомобиле марки DAF. Ведомство установило личность водителя и фирму, которая владеет машиной. При этом физлицо сообщило прокуратуре, что ответчики «ему не знакомы», собственник автомобиля в аренду не сдавал. Претензии касались также перевозки груза. Владелец и директор «Фортео» «не смог пояснить, где именно приобретено оборудование».

Первая инстанция в ходе разбирательства установила, что ПК «Фортео» приобрел товар у фонда «Эколого-социальных исследований» (Москва). Суд изучил книги покупок и продаж обеих компаний, полученные истцом от ФНС России. Также были допрошены свидетели, которые принимали груз в Нижнем Тагиле на рабочей площадке. В итоге с аргументами истца касательно факта поставки оборудования инстанция не согласилась.

«…доказательств того, что у ООО «Дорстройгрупп» имелось оборудование, необходимое для производства работ по муниципальному контракту на балансе, либо подрядные работы осуществлялись с использованием иного бурового оборудования, материалы дела не содержат», – говорится в мотивировочной части решения Арбитражного суда Свердловской области.

Уточним, основным подрядчиком выступает ООО «Уралстроймонтаж». «Правда УрФО» рассказывала о конфликте общества с налоговиками.

Учредителем и директором ООО «Дорстройгрупп» является Михаил Остапенко, по данным системы «Контур.Фокус». Основная деятельность – строительство автомобильных дорог и автомагистралей. По итогам 2022 года выручка компании составила 72,2 млн руб., чистая прибыль – 7 млн руб.