Антимафия — мы все про вас знаем!

Актив мэрии Пуровского района ЯНАО похоронил миллионы «Газпром добыча Уренгой» в Финляндии и требует убытки от «НОВАТЭКа» и «Роснефти»

Просмотры: 1210     Комментарии: 0
Актив мэрии Пуровского района ЯНАО похоронил миллионы «Газпром добыча Уренгой» в Финляндии и требует убытки от «НОВАТЭКа» и «Роснефти»
Актив мэрии Пуровского района ЯНАО похоронил миллионы «Газпром добыча Уренгой» в Финляндии и требует убытки от «НОВАТЭКа» и «Роснефти»

«Тюменнефтегаз» не смог оспорить увеличение возмещений.

Десятки миллионов, выделенные «дочкой» «Газпрома» на восстановление рыбных ресурсов Ямала, судя по всему, растворились за рубежом. Использовал средства «Совхоз Пуровский», основным владельцем которого является Пуровский район, и доверил их структуре финской компании для строительства рыбозавода с производственной линией в одном из сел. Вот только партнерство обернулось сорванными сроками, крупными судами и взаимными обвинениями.

Финны настаивали на том, что совхоз, по сути, саботировал стройку, а деньги «Газпром добыча Уренгой» «использовал на собственные нужды», причинив партнеру, таким образом, крупные убытки. Актив мэрии, в свою очередь, указывал на сорванные обязательства, необоснованные требования, «несуществующие товары или работы» и нецелевое расходование средств. В итоге арбитраж встал на сторону «Совхоза Пуровский», но получить средства это ему не помогло – партнер ушел в ликвидацию. Привлечь контролирующих лиц к ответственности ямальцы на текущий момент не смогли, и исходя из практики дел, вряд ли уже смогут. Параллельно совхоз пытается получить средства от активов «НОВАТЭКа» и «Роснефти», что связано с крупными земельными спорами.

АО «Совхоз Пуровский» (согласно «Контур.Фокус», 51% принадлежит ДИиЗО администрации Пуровского района, 49% – ООО «СТоК», бенефициаром которого значится Рамазан Ашба) подало апелляционную жалобу на решение по спору с «Анирина» (Anirina Oy, Хельсинки, Финляндия).

Ранее Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал во взыскании с иностранной фирмы более 94,8 млн рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Николе» (Санкт-Петербург; исключено из ЕГРЮЛ в 2019 году).

«Николе» – «дочка» финской компании, с которой «Совхоз Пуровский» заключил ряд взаимосвязанных агентских договоров еще в 2007-2011 годах. Соглашения были направлены на проектирование, строительство и запуск рыбозавода с производственной линией в селе Самбург Пуровского района ЯНАО.

Актив мэрии Пуровского района ЯНАО похоронил миллионы «Газпром добыча Уренгой» в Финляндии и требует убытки от «НОВАТЭКа» и «Роснефти» eiqeeiqzuiezatf

Проект обернулся крупным финансовым конфликтом. «Совхоз Пуровский» заявил о длительной просрочке по обязательствам и отказался от дальнейшего исполнения договоров, о чем уведомил «Николе» в 2015 году и подал иск в суд.

В своей позиции актив Пуровского района указывал, что проектные работы технологического процесса рыбозавода являются ненадлежащими, а агент «существенную долю денежных средств истратил нецелевым образом», «многие оплаченные <…> работы и товары фактически принципалу не переданы либо являются несуществующими», нарушены сроки поставки оборудования, не произведены шефмонтаж и сборка оборудования.

Отметим, представители финской стороны ответили взаимными обвинениями, заявив об убытках более чем на 170 млн.

«В течение двух лет «Николе» многократно обращалось с просьбами о подписании договора <…> для производства сборочных работ завода.

«Совхоз Пуровский» не желал и не желает компенсировать агенту затраченные средства <…>. Совхоз на протяжении двух лет своими действиями или бездействиями создал невозможные условия для реализации проекта. <…> Финансирование рыбозавода осуществлялось «Газпром добыча Уренгой» с целью восстановления рыбных ресурсов ЯНАО. Совхоз использовал средства на собственные нужды – осуществлял строительство гаражей, складов, жилых помещений и другое. «Совхозу Пуровский» необходимо найти виновного в нецелевом использовании выделенных ему финансовых средств», – следовало из позиции «Николе».
 
Арбитражный суд, однако, встал на сторону ямальского актива, что, впрочем, не помогло вернуть ему десятки миллионов. «Николе» ушло в ликвидацию, после чего «Совхоз Пуровский» и осуществил попытки привлечь к субсидиарке ответственных.


Так, «Правды УрФО» рассказывала о претензиях, выставленных гражданину Финляндии Нордлунд Йоуко Ниило Олави, занимавшему должность гендиректора ООО «Николе» и ООО «Финэкопродукт», а также являющемуся председателем совета директоров и исполнительным директором АО «Анирина». Как передавало издание, пуровский актив в суде ждал провал. Недавно он был закреплен и в кассационной инстанции.

Схожая ситуация, вероятно, будет складываться и в споре с «Анирина». Так, разбирая конфликт, арбитраж указал, что вменяемые ответчику недобросовестные или неразумные действия, на основе которых его требуют привлечь к субсидиарке, были до введения нормы закона, определяющей соответствующее привлечение.

«Таким образом, задолженность, возникшая у «Николе» до 28.06.2017, не может быть положена в обоснование доводов <…> о необходимости привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юрлица. <…> В свою очередь, истец, будучи кредитором «Николе», не был лишен возможности со своей стороны принять меры к предотвращению исключения должника из реестра», – заключила первая инстанция.
 

Отметим, параллельно развиваются у «Совхоза Пуровский» конфликты с компаниями ТЭК.

Так, апелляция недавно вынесла решение по спору с АО «Тюменнефтегаз» (входит в ПАО «НК «Роснефть»; разрабатывает месторождение «Русское» в ЯНАО). Изначально нефтяники обратились в арбитраж с требованием изъять у совхоза посредством прекращения права аренды земельные участки на сотни тысяч кв. метров, расположенные в Тазовском районе, с выплатой активу мэрии возмещения в 450 тыс. рублей.

По делу были назначены экспертизы, одна из которых увеличила размер убытков, причиненных изъятием участков, до 3,8 млн. В апелляции именно эта позиция оспаривалась активом «Роснефти», однако решение было оставлено без изменения.

«Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что коренными малочисленными объединениями понимаются не только общины и артели, но и иные коммерческие и некоммерческие организации. <…> Спорный земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды <…> с целевым назначением – для ведения традиционной хозяйственной деятельности. <…> Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении «Совхоза Пуровский», обладателем 51% долей общества является муниципальное образование Пуровский район в лице департамента <…>, основным видом экономической деятельности является разведение оленей <…>, которое относится к традиционным видам хозяйственной деятельности КМНС», – заключил суд из Омска.


Добавим, сейчас «Совхоз Пуровский», помимо прочего, требует более 35,3 млн убытков с ООО «НОВАТЭК-Таркосаленефтегаз», также связанных с земельными участками.

compromat

Виктория Яновская

Страница для печати


Другие новости по теме:

Кинокомпания Андрея Кончаловского столкнулась с убытками в размере 22,4 миллиона рублей
Руководитель фермерского предприятия в Красноярском крае незаконно вырубил лес на 3,9 миллиона рублей
Дурнин, Куксов и Гаранкин стали мальтийцами
Северо-западные активы богатейших россиян
Мальтийский орден господрядчиков. Как связанные с российскими госкомпаниями менеджеры скупают золотые паспорта Евросоюза
Санкции США заставили Россию свернуть свой крупнейший газовый проект «Арктик»
Угольная агония: Хакасия рискует разрезами
Лерчек столкнулась с финансовыми проблемами из-за уголовного преследования
Число российских миллиардеров выросло до рекордных 125 человек, еще 10 ранее отказались от гражданства РФ
Карина Кросс за прошлый год потеряла более 12 миллионов рублей на своём бренде косметики

Комментарии:

comments powered by Disqus