Министерство экологии Челябинской области декларировало доработанный после публичного обсуждения проект территориальной схемы по обращению с ТКО. Из документа следует, что некоторые перспективные объекты претерпели значительные изменения.
В сравнении с предыдущей редакцией терсхемы почти на 50% подорожал злополучный проект по строительству мусоросортировочного комплекса и полигона ТКО. Если изначально оценочный объем инвестиций составлял 2,345 млрд рублей, то год спустя чиновники пересчитали его, увеличив до 3,239 млрд рублей.
Напомним, первоначальная сумма была закреплена в концессионном соглашении от 3 февраля 2023 года между областным Минэкологии и ООО «Рокада», которое выступит инвестором. При этом один из пунктов документа гласит, что изменение стоимости более чем на 20% может быть произведено только по согласию сторон через внесение корректировок в само соглашение.
Именно за эту сумму «Рокада» обязалась создать масштабный мусоросортировочный комплекс (МСК) рядом с рекультивированной городской свалкой в Челябинске на улице Северный луч. Планируется, что его мощность составит 115 тыс. тонн в год. Кроме того, компания должна построить полигон ТКО на 168 тыс. тонн отходов в год рядом с деревней Чишма Сосновского района. С технологической точки зрения проектом предполагается также создать производство альтернативного RDF-топлива и участок компостирования.
С чем связано такое повышение стоимости объектов, в Минэкологии публично не заявляли, «Правда УрФО» направила в ведомство запрос прокомментировать ситуацию.
Читайте ещё:Муха против меди: в Челябинске вновь «запахло» Струковым
Участники рынка напоминают, что это уже вторая попытка правительства Челябинской области построить мусорные объекты. В 2018 году было подписано первое концессионное соглашение с АО «Управление отходами» (нынешнее АО «Ситиматик»), которое предусматривало объем инвестиций приблизительно в 3,5 млрд рублей. Однако спустя 2 года договор был расторгнут и начались поиски нового инвестора.
«Когда конкурс выиграло «Управление отходов», минимальная сумма вложений была около 3,5 млрд рублей, но инвестор вместе с заказчиками говорил о потенциальных 5 млрд. Когда концессию расторгли, весь гигантский проект по Чишме пересмотрели и разбили на несколько частей. Часть функций по обработке ТКО оставили в Полетаево, сортировку поменьше вынесли в Калининский район Челябинска, а полигон оставили под Чишмой. Таким образом, правительство области сегодня снова вернулось к прежним значениям, хотя изначально речь шла о необходимости удешевления проекта», – напомнил историю вопроса один из отраслевых игроков.
Ранее профильный заместитель губернатора по экологии Александр Козлов ставил себе в личные заслуги успешные переговоры с инвестором по снижению стоимости проекта. Источники указывали, что чиновник якобы договорился сбить ее с 5 до менее чем 2,5 млрд рублей.
Отраслевые эксперты, в свою очередь, считают, что сбить цену строительства сейчас уже будет практически невозможно, в том числе в силу объективных причин.
«На рынке скопилось огромное количество проблем. Самая очевидная – это недоступность оборудования: его либо нет вообще, либо оно стоит баснословных денег. В России не производится существенная часть номенклатуры, а китайская продукция не всегда подходит по параметрам. Но самая проблематичная ситуация с коммерческими кредитными ресурсами. После повышения ключевой ставки стоимость заемных денег стала совсем неподъемной», – назвал вероятные причины удорожания строительства один из участников рынка.
Отметим, в данных проектах доля заемных средств достигает 90%. Однако «Рокада» намеревалась привлечь льготные деньги через ППК «РЭО».
К слову, деятельность компании связывают именно с руководством экологического оператора, что дает ей некоторые преференции при получении финансирования. Но, так или иначе, возвращать привлеченные деньги, кто бы ни являлся их источником, придется жителям региона косвенно или напрямую. Увеличение стоимости проекта приведет к необходимости поднять тариф. Как всегда, юридические лица заплатят за комплекс и полигон полным рублем, а населению поможет бюджет, но, по всей видимости, в ущерб другим социальным программам.
